定期險佣金率是“高的”,只是保費低,所以佣金少。躉繳儲蓄險則是佣金率“奇低”,最低保費門檻常見10萬元新台幣,以儲蓄的角度來看,這保費算高嗎?躉10萬的儲蓄險一定比定期險難賺太多,定期險可以規劃500萬保額定壽,意外險,殘廢險,三實支實付……躉十萬則是公益性質,而且多數平民百姓的需求就是躉10萬。
保險本來就不是要以佣金率分高低,不然大家都規劃佣金率“最低”的躉繳儲蓄險不就好了?而是要看是否符合保戶的需求,是否誠實告知商品的優缺點,儲蓄險兩年內解約負報酬,不論負多少,板上文章從沒有隱藏過,倒是定期險教義派不敢說清楚儲蓄險六年相對利差超越定存70%,這樣的心態推定期險,我還真懷疑,定期險是否永遠都只用30歲被保險人舉例?75歲的費用呢?30~75歲的累積費用?平均費用?75歲以後的保障呢?儲蓄險不能預備當75歲以後的保障?不老實還自以為推薦定期險就比推薦儲蓄險高尚? http://amdhammer.pixnet.net/…/post/321080349-業務員不想賣你的好保單就是這種